來源時間為：2023-12-26
食品安全重於泰山，為保護消費者合法權益、守護消（xiāo）費者“舌尖上的安全”，上饒市市場（chǎng）監管局（jú）“揮鐵拳護（hù）民生”，依法查辦一批食品安全典（diǎn）型案例（lì），助力（lì）營造（zào）良好的消費環境。現將（jiāng）第三批典型8個案例公布如下：
案（àn）例一、上饒市市場監管局查（chá）處某食品有限公司生產經營摻雜摻假的食品案
2023年7月11日，上饒（ráo）市市（shì）場監（jiān）管局根據群眾實名舉報某食品（pǐn）有限公司“造假製假”的（de）線索信（xìn）息，對當事人（rén）進行現場檢查（chá），發現該（gāi）公司存在生產摻雜摻假的食品的違（wéi）法行為，上饒市市場監管局作出吊銷許可證、沒（méi）收冠聖生牌葛根粉775袋（dài）、沒收違法所得13289.93元（yuán）、罰款人民幣30000元的行政處罰。
經查，當事人於2023年4月23日，以10元/公斤從桂林市臨桂區智賢種植專業合作社購進食品（pǐn）原料150袋（計3750公斤），該采購價格明顯（xiǎn）低於市場“葛根粉”流通價格，存在用薯類（lèi）物品一起製作的嫌疑，當事人用上述食（shí）品原料，與本地收購的“葛根粉”按1:1的比例混合生產出標稱為葛根粉（fěn）進行銷售（shòu），累計銷售金額1187.5元。當事人於2022年8月底至12月初期間，購買以6元/公斤的價格購買木薯澱粉19袋（計950公斤），用該批木薯澱粉直接分裝，生產出標稱為“葛根粉（fěn）”（淨含量：450克）的食品2100袋（dài），再以12.5元/袋的價格銷（xiāo）售了（le）1325袋，累計銷售金額（é）16562.5元（yuán）。上（shàng）述（shù）原料及成（chéng）品經抽樣檢驗，“葛根素”項目不符合相關標準，存在（zài）生產摻雜摻假的食品的違法行為。該案涉案貨值6.6萬，違（wéi）法所得13289.93元。當事人的上述違法行為（wéi），違反了《中華人民共和國食品安全（quán）法》三十（shí）四條（tiáo）第（dì）一款第六項、第十三項的規定，依據（jù）《中華人民（mín）共和國食品（pǐn）安全法》第一百（bǎi）二十四條第一款第四項、第一百二十四條第二款、《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第五項的規定，作出了上述行政處罰。
該案件案（àn）情重大、複雜，嚴重損害了地方葛粉產品形象（xiàng）和人民群眾切身利益。通過該案的查處，端掉製（zhì）假窩點、摧毀上下遊銷售網絡，斬斷利益鏈條，肅清市場環境。
案例二、信州區市場（chǎng）監管局查處某（mǒu）學（xué）校使用黴變變質的食品原料案
2023年8月31日，信州區（qū）市場監管局對某學校（xiào）食堂（táng）使用的生薑和茄子存在變質黴變的行為，作出罰款人民幣（bì）5萬元（yuán）的行政處罰。
2023年6月21日，上饒市市（shì）場監督（dū）管理執法稽查局信州（zhōu）區分局執（zhí）法人員聯合靈溪分局執法人員對位於信州區朝陽（yáng）鄉二上公路稱軒南（nán）大（dà）道328號的（de）某學校（xiào）食堂現場檢查，現場發現一批待使用（yòng）的生（shēng）薑和茄子存在變質黴（méi）變情況。經查，上述生薑是2023年6月10號購進的，購進了1包，180元/包；上述茄子是6月20號購進的，購進（jìn）了1件，30元/件，兩（liǎng）種食品都是（shì）從信州區江天兄弟（dì）蔬菜批發部采購。因為學校臨近放假，在學校食堂內用餐的學生比之前少了許多，所以剩（shèng）餘的部分食材放置於食品櫃架上未及時進行清理，時間一長就導致食材變質（zhì）。當事（shì）人上述行為違反《中華人民（mín）共和（hé）國食品安全法》三十（shí）四條第一款第六項的規定，依據《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第四項的規定作出上述處（chù）罰。
學（xué）校作為青少年（nián）成長的重（chóng）要階段，校園食堂的衛生安全和食品安全更是直接關係到學生的身心（xīn）健康安全，而近年來校園食堂屢被（bèi）曝出餐飲質量、衛生安全問題，引發了社會高度關注，也給我們敲響了警鍾，校園食堂仍存在薄（báo）弱環節，容不（bú）得半點馬虎。加強對學校食堂的監管（guǎn），及時消除安全隱患，完善（shàn）各（gè）項衛生嚴（yán）控製度、崗位安全職責和違規處罰（fá）措施並做到常態化、製度化。嚴格落實食品安全管理製度，才能維護學生“舌尖（jiān）上的安全”。
案例三、信（xìn）州區市場監管局查（chá）處信州（zhōu）區某酒（jiǔ）坊經營不符合食品安全標（biāo）準的高粱酒案
2023年3月7日，上饒市檢（jiǎn）驗檢（jiǎn）測認證（zhèng）院產品質量檢測分院，對位（wèi）於上饒市信（xìn）州（zhōu）區某（mǒu）酒（jiǔ）坊進行（háng）食品安全（quán）監督抽檢，檢驗結論為不合格。信州區市場監管局作出沒收違法所（suǒ）得40元、罰款人民（mín）幣5000元整（zhěng）、罰沒（méi）合計（jì）5040元的行政處罰。
信州區市場監管局2023年4月6日（rì）收到並送檢驗報告（gào）（編號為：NO:JSpA457）至該店內，該店銷售（shòu）的高粱酒檢驗結果為，甜蜜素項（xiàng）目不符合Gb2760-2014《食品安（ān）全國家標準食品添加劑使用標準》要（yào）求，檢驗結論為不合格。當場檢查時（shí）發現當事人小作（zuò）坊證過期且未進行補辦。經調查（chá），當事人（rén）在抽檢時未對取酒勺進行清洗，取酒勺混用導致沾染其他飲品，最終導致抽檢不合格。依據（jù）《中華人民共和國行政處罰法》第二（èr）十八條的（de）規定，責（zé）令當事（shì）人停止銷售不符（fú）合食品安（ān）全（quán）標準的高粱酒，依據《江（jiāng）西（xī）省食品小作坊小（xiǎo）餐飲小食雜店小攤販管理條例》第四十五條，《江西省食品小作坊小（xiǎo）餐（cān）飲小食雜店小（xiǎo）攤販管理條例》第四十（shí）六（liù）條規定作出上述行政處罰。
食品小作坊與民眾日常生活（huó）緊緊相連，而小作坊抽檢不合格往往因為生產操作人員意識、操作不到位（wèi）而產生不合格情況。對小作坊抽檢不合（hé）格情況（kuàng），要在現場檢（jiǎn）查、分析不合格原因、給與警告並責令改正後，注重整改的驗收工作。並（bìng）在之後的抽檢工作中靶向抽檢，確保（bǎo）民眾（zhòng）用上幹淨衛生的食品。
案例四、廣豐區市場監管局查處呂某生產經營超過食品安全標準限量的食品案（àn）
2023年10月18日，廣（guǎng）豐區市場監（jiān）管局依法查處呂某生產綠豆芽、黃豆芽（yá）中非法添加4-氯苯氧乙酸鈉的違法行為，當事人（rén）行為涉嫌構成犯罪，案件已移送公安機關。
2023年7-9月份（fèn）以來，有多家商戶銷售的豆芽在食品抽檢中顯示不合格，經過調查溯源，發現商（shāng）戶都（dōu）是在位於廣豐區永豐（fēng）街道橋頂67號的豆芽製作場所購進的，2023年（nián）10月18日我局執法人員（yuán）對位於廣豐區永豐街道橋頂67號的（de）豆芽製作場（chǎng）所進行檢（jiǎn）查，現場檢查中發現該豆芽製作場所未辦理《營業執照》以及《江西省（shěng）小作坊登記（jì）證》，現場有工作人員2名，未能提供從業人員健康（kāng）證，現場成品區有黃豆芽15桶，綠豆（dòu）芽7桶（每桶/120斤），現場對成品豆芽進行抽樣檢驗，並開（kāi）具扣押（yā）執法文書和抽驗記錄，當事人（rén）已當場簽字確認。2023年（nián）10月25日上饒市檢驗檢測認（rèn）證院產品質（zhì）量檢測分院檢驗檢測報告（贛饒質檢JSpW962-2023）顯示（shì），經抽驗，4-氯苯氧乙（yǐ）酸鈉不符合標準要（yào）求，檢驗結論不合格。呂某生產綠豆芽、黃豆芽中非法添加4-氯苯氧乙（yǐ）酸鈉，當事人的行為涉嫌構（gòu）成犯罪，依據《中華人民共和（hé）國行（háng）政處罰法》第二十七（qī）條、《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定（dìng）》第三條的規定，廣豐區市場監管局於2023年10月30日將該（gāi）案件移送公安機關，並將（jiāng）扣押的黃（huáng）豆（dòu）芽15桶，綠豆芽7桶（每桶/120斤）予以銷毀和記（jì）錄。
生產經營不符合食品安全標準（zhǔn）的食（shí）品，破壞正常的市場經營秩序，也侵害了（le）消費者的合法權（quán）益。本（běn）案的（de）查處（chù），對食品安全方麵的違法（fǎ）行為（wéi）形成有力震懾（shè），更好地保護了消（xiāo）費者利益，守護舌（shé）尖上的安全。
案例五、萬（wàn）年（nián）縣市場監管局查處某鹵膳（shàn）坊未按規定實施生（shēng）產經營過程控製要求案
2023年9月1日，萬年縣（xiàn）市場監管局對某鹵膳坊食堂進行檢查，發現當事（shì）人的防塵、防蠅、防鼠、防蟲設施不全，不（bú）符合餐飲經營要求，責（zé）令其於2023年9月7日之前改正違法行為，但（dàn）截（jié）止案發之日，當事人仍未整改到位。2023年9月18日，我局再次對當事人的經營場（chǎng）所（suǒ）進行檢（jiǎn）查，發現當（dāng）事人鹵製品銷售區麵向顧客敞（chǎng）開，未使（shǐ）用紗窗與外界隔（gé）絕，現場有（yǒu）蒼（cāng）蠅活動（dòng）跡象，熱食食品銷售人員未佩（pèi）戴口罩。操作區與外界連接處未（wèi）使（shǐ）用衛生防護設施（shī），達不到防塵、防蠅、防鼠、防蟲要求，不符合食品生產經營要求。執法（fǎ）人員遂予以立案處理，作出罰款10000元的行政處罰。
當事人開展熟食類食品製售的經營活動，未依法落實食品（pǐn）安全主體責任，其餐（cān）飲經營場（chǎng）所防塵、防（fáng）蠅、防（fáng）鼠、防蟲設施不全，經責令改正後仍不整改到（dào）位，其行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十三條第一（yī）款第（二）項之規定，對當事人作出上（shàng）述行政處罰。
正值國家衛生城市複審期（qī）間，萬年縣市場監督管理局為確保消費（fèi）者食品安全，加強（qiáng）了（le）人員集（jí）中、日常（cháng）飲食的監督管理。當事人對執法（fǎ）監管人（rén）員指出的問題疏於管理，置若罔聞，屢教不改，為充分發揮警示震懾作用，營造安全放心、公（gōng）平公正的消費環境，萬年（nián）縣市管執法稽查局堅決捍衛舌尖上的安全，公正執法（fǎ），敢於亮劍（jiàn）。
案例六、萬（wàn）年縣市場監管局查處萬年縣饒某（mǒu）銷售未經檢疫且檢測不合格豬肉案
2023年9月13日，江西省市場監督管理局委（wěi）托江（jiāng）西省檢驗檢測認證總院工業（yè）產品檢（jiǎn）驗（yàn）檢測院對樂平市泓成生鮮食品行經營的五花肉進行抽檢。並出具（jù）了NO:Gp0123-340110052檢驗報告。報告中標稱生產者名稱為萬（wàn）年縣生豬定點屠宰有（yǒu）限公司（sī），恩諾沙星超標，檢驗結論為不合格。萬年縣局在國家（jiā）食品安全抽樣檢驗信息係統中收到該核查（chá）處（chù）置任務，2023年9月20日（rì），萬年縣局向萬年縣生豬定點屠宰有限公司送達了NO:Gp0123-340110052檢驗報告。並（bìng）了解到樂平市泓成生鮮食品商（shāng）行經營的不合格豬肉的供貨商為自由職業人饒某。經聯（lián）係饒某本人，其主動交（jiāo）代銷售未經檢疫豬肉的事實，針對（duì）這一違法行為，作出沒收（shōu）非法（fǎ）所得2090元、罰款人民幣10萬元整的行政處罰。
當（dāng）事人經營（yíng）未經檢疫（yì）豬肉的行為，違反了《中（zhōng）華人民共和國食品安全（quán）法》第（dì）三十四條第（八）項之規定，構成經營未（wèi）經檢疫食品（pǐn）的違法行為。根據《中華人民共和國食品安全法》第一百二十三條第一款第（四）項（xiàng）的規定，對當事人作出上述行政處罰。
此類案件為食品流通領域的食（shí）用（yòng）農產品溯源案件，協（xié）助異地調查。上饒市（shì）萬（wàn）年縣市場監督管理局為了查清事實，做好食品溯源。調查人員及時與有關部門協助調查，此批豬肉為流通領（lǐng）域內個別行為，並不具普通性。食用農產品在抽檢中出現的農殘、獸藥、重金屬、檢出可能危害人體健康物質（zhì）做好溯源是（shì）非常必要的，規範進貨查（chá）驗，實（shí）現有效的食品安全溯源，才能保障老百姓食品安（ān）全。
案例七、上（shàng）饒市市場監管局查處鉛山縣某有限公司生產經營不合格食品案（àn）
上（shàng）饒市市場監管局對鉛（qiān）山縣（xiàn）某有限公司（sī）生產經營不合格食品作出沒收違法（fǎ）所（suǒ）得132元、沒收涉案蜂蜜食品14罐（guàn）、處（chù）罰款50000元的行政處罰。
2023年（nián）7月6日（rì），我（wǒ）局執法人員依法將《檢驗報告》送達至當事人，並對其開展（zhǎn）核查。在該公司產品（pǐn）倉庫發現上述批次食品6罐，但未（wèi）發現“氯黴素”等禁止使（shǐ）用的藥品及其他（tā）化合物。執法人員根（gēn）據檢查情況提取了（le）相關證據材料。當事人在檢查當天提出複檢要求，並向省局食（shí）品（pǐn）抽檢處遞交了複（fù）檢申請書。2023年7月26日，南昌海關技術中心出具了複檢檢（jiǎn）驗報告（編號：W202309297），該報（bào）告顯示，食品中氯黴素被檢出，複檢不合（hé）格。
當（dāng）事人在生產加工過程中沒有添加氯黴素等藥品，但其在（zài）采購食品原料過程中沒有依（yī）法進行進貨查驗，在該批原材料沒有合格證明材料的前提下，也沒有對其進行檢驗或送第三方檢測機構檢驗。當事人沒有落實食品安全主體責任，應當（dāng）對上述批（pī）次蜂（fēng）蜜食品的（de）食品安全負責。據此，認定當事人生產不合格食品的違法所得為132元，涉案貨值金額為440元。當事人生產含有“氯黴素”的上述批次蜂蜜食（shí）品的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》三十八條的規定，構（gòu）成生產（chǎn）不合格食品（pǐn）的違法事實。依據（jù）《中華人民共和國食品安全法（fǎ）》第一百二十三條第一款第六項的規定，做出了上述行政處罰。
蜂蜜中如果（guǒ）存在超標或者有害物質，就會對消費者的健康造成威（wēi）脅。蜂蜜（mì）超標（biāo）的問題不僅損害了消費者的（de）利（lì）益和信任（rèn），也挑戰了政府的監（jiān）管和（hé）公共健康權（quán）威。為了解決這一（yī）問題（tí），我們需要建立完善的檢（jiǎn）測（cè）和（hé）監督體係，增加對蜂蜜質量的關注（zhù）和了解，切實保障消費者的權益和健康。
案例
文章來源於：http://www.xiangtianlong.com 初恋直播（wǎng）
網站內（nèi）容來源於（yú）網絡，其真實（shí）性與本站無關，請網友慎（shèn）重判斷
