來（lái）源時間（jiān）為：2025-06-06
為進一步指導金屬冶煉企業和各級應急管理（lǐ）部門學好用好《工貿企業重大事故隱患判定（dìng）標準》，準確判定、及時消除金屬冶煉企業（yè）重大事故隱患，提（tí）高隱（yǐn）患排查整改質量，應急管理部（bù）近期公布（bù）一批金（jīn）屬（shǔ）冶煉企業（yè）行政處罰典型案例。
案例1：遼寧省沈陽市於洪區應（yīng）急管理局對某鑄造廠行政處罰案
2024年5月（yuè）10日，於洪區應急管理局行政（zhèng）執法人（rén）員對某鑄造廠（chǎng）進行執法檢查時，發現該企業存在以下問題：電氣焊（hàn）特種作業人員劉某某，未按規定經專門的安全作業培訓（xùn）並取得相應資格，上崗（gǎng）作業（yè）；廠北區（qū）車間電爐爐（lú）下渣坑存在積水；廠北區車間電爐冷卻水係統未設置出水（shuǐ）溫度、進水流量差監測報警裝置。根據（jù）《工貿企業重（chóng）大事故隱患判定標準》第三條第二項，第（dì）七條第三項、第四項的規定，均判定為重大事故隱患。
該企業上述（shù）行為違反了《中華人民共和國安全生產法》第三（sān）十條第（dì）一款、第四十一條第二款的規定，於洪區應急管理局依據（jù）《中華人民共和（hé）國安（ān）全生產法》第九十七條第七項、第一百零二條（tiáo），《安全生產違（wéi）法行為行政處罰辦法》第五十三條的（de）規定，對（duì）該企業違法行為（wéi）分別裁量、合並處罰，責令限期改正，並處人民幣7萬元的罰款（kuǎn）。
案例2：江蘇省無錫市惠山區應急管理局對某壓鑄（zhù）有限公司行政處罰案
2024年1月22日（rì），惠山區應（yīng）急管理局行政執法人（rén）員（yuán）對某壓鑄有限公（gōng）司進行執法檢查時，發現該公司正在生產（chǎn）使用的5號壓鑄機配屬保溫爐爐（lú）底存在積水。根據《工貿企業重大事故隱患判定標準》第七條第三項的規定（dìng），判定為重大事故（gù）隱患。檢（jiǎn）查還發現該公司主要負（fù）責人朱某某督促檢查本單位安全生產工作不到位，未及時（shí）消除重大事故隱（yǐn）患；安全生產管理人員潘某某履行（háng）安全（quán）生產管理職責不到位（wèi），未及時排查（chá）重大事故（gù）隱患並提出相關安全（quán）生產建議。
該公司上述行為（wéi）違反了《中華人民共和國安（ān）全（quán）生產法》第四十一（yī）條第二款的規定，惠山區應急管理局依據《中（zhōng）華人民共和國安全生產法》第一百零二條的規定，責令（lìng）該公司限期改（gǎi）正，並處人民幣5萬元（yuán）的罰款；該（gāi）公司主要負責人朱某某、安全生產管理人員潘某某的上述行為分別違反了《中華人民共和國安全生產法》第二十一條第五項、第二十五條第五項的規定，惠山區應急管理局（jú）依據《中華人民共和（hé）國安全生產法》第九十（shí）四條第（dì）一款、第（dì）九十六條的規定，責令（lìng）朱某某、潘某某限（xiàn）期改正，並分別處人民幣2.9萬元、1.6萬元的罰款。
案例3：江蘇常州國家高新區（新北區（qū））應急（jí）管理局對某金屬製（zhì）品有限（xiàn）公司（sī）行政處罰案
2024年2月4日（rì），常州國家高新區（新北區（qū））應急管理局（jú）行政執法人員對某金屬製品有限公司進行執法檢查時，發現該公司鋁鑄造用熔（róng）保一體爐生產期間爐前平台區域存在非生產性積水。根據《工貿企（qǐ）業（yè）重大事故隱患判定標準》第七條第三項的規定，判定為重大事故隱患。檢查（chá）還發現該公司主要負責人宋某某督促檢查本單（dān）位安全生產工作不到位，未及時消除重大事故隱患。
該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產法》第四（sì）十一條第二款的規定，常州國家高新區（新北區）應急管（guǎn）理局（jú）依據《中華人民共和國（guó）安全生產法》第（dì）一百零二條的規定（dìng），責令該公司限期改正，並處人（rén）民幣3.125萬元的罰款；該公司主（zhǔ）要負責人宋某某的上述行為違反了《中華人（rén）民共和國安全生產（chǎn）法》第二十一條第五項的規定，常（cháng）州國家高新區（qū）（新北區）應急管理局依據（jù）《中華人民共和國安全生（shēng）產法》第九十四條第一款的規（guī）定，責令宋某某限期改（gǎi）正，並處人民幣2.225萬元的罰款。
案例4：山東省濱州市（shì）鄒平市應急管理局對（duì）某型材有限（xiàn）公司行政處罰案
2024年5月23日，鄒平市應急管理局行政執法人員對某型（xíng）材有限公司進行執法檢查時，發現該公司1#熔煉爐天然（rán）氣管道未設置壓（yā）力監測報警裝置與緊急（jí）自動切斷裝置。根據《工貿企業重大事故隱患判定標準》第五條第十（shí）二項的規定，判定為重大事故隱患。經查證，該公司在2024年3月（yuè）份已發現該重大事（shì）故隱患，但一直未（wèi）采取措（cuò）施消除整改，且自5月份以來開工生產、使用相關設備。
上述行為違反（fǎn）了《中華人民共和國安全生產法》第四十一條第（dì）二款的規定，鄒平（píng）市應急（jí）管理局依據《中華人民共和國安全生產法》第一（yī）百零二條的規定，責令（lìng）該（gāi）公司限期改正，並（bìng）處人民幣2萬元的罰款。
案例5：河南省焦作市馬（mǎ）村區應急管理局對某鋁業有限（xiàn）公司（sī）行政處罰案（àn）
2024年2月19日，河南省焦作市馬村區應急管理局行政執法人員對某鋁業有限公司進行執法檢查時，發現該（gāi）公（gōng）司9萬（wàn）噸高精度合金材料項目（金屬冶煉）安全設（shè）施設計未經有關部門審查同意，且擅自開展金屬冶煉活動。
該公司上（shàng）述行為違反了《中華人民共和國（guó）安全生產法》第三十三條第二款的規定，馬村區應急管理局依據《中華人民共和國安全生（shēng）產（chǎn）法》第九（jiǔ）十八條第二項的規（guī）定（dìng），責令該公（gōng）司限期改正，並處人民幣10萬元的罰款，對該公司直接負（fù）責的主管人員劉某某（mǒu）處（chù）人民幣2萬元的罰款。
案例6：湖南（nán）省婁底（dǐ）市冷水江市應急管理局對某銻業有限公司行政（zhèng）處罰案
2024年5月31日（rì），冷水江市應急（jí）管理局行政執法人員對某銻業有限公司進行執法檢查時，發現該公司2號反射爐水冷冷卻冶（yě）煉（liàn）爐窯未設置（zhì）應急水源（yuán）。根據《工貿（mào）企業重大事（shì）故隱患判定標準》第五條（tiáo）第四項的規（guī）定，判定為重大事故（gù）隱患。
該（gāi）公司上述行為（wéi）違反了《中華人民共和國安全生產法》第四十一條第（dì）二款的規（guī）定，冷水江市應急管理局依據（jù）《中華人民共和國安全生產法》第一百零二條的規（guī）定，責令（lìng）該公司限期（qī）改正，並處人民幣2.5萬（wàn）元的罰款。
案（àn）例（lì）7：四川省雅安市雨城區應急管理局對某鑄造廠行政處罰案
2024年4月17日，四川省應（yīng）急管理廳（tīng）、雅（yǎ）安市雨城區應急管理（lǐ）局行（háng）政執（zhí）法人員對某鑄造廠進（jìn）行執（zhí）法檢查時，發現該企業存在以下問題：企業主要負責人及安全生產管理人員未取得金屬冶煉類安全培訓合格證等；中頻感應爐未設置冷卻水（shuǐ）進出（chū）水流（liú）量差監測報警裝置，且監測預警係統未（wèi）與加熱係統聯鎖。根據《工（gōng）貿企（qǐ）業重大事故隱患判定標準》第三條第三項、第七條第（dì）四項的（de）規定，判定為重大事故隱患。
該企業上述行為違反了《中華人（rén）民共和（hé）國安全生產法》第二（èr）十七條第二款、第四十一（yī）條第二（èr）款等規定，雨城區應急管理局依（yī）據《中華人民共和國安全生產法》第九十七條第二項、第一百零二條，《安全生產違（wéi）法行（háng）為行政處罰（fá）辦法》第五十三條等規（guī）定，對該企業違法行為（含（hán）未列舉（jǔ）的其（qí）他違法行為）分別裁量、合並處罰，責令限期改正，並處人民（mín）幣13萬元的罰款。
轉自（zì）：“北京東城應急（jí）”微信公眾號
文章來源於：http://www.xiangtianlong.com 初恋直播
網站內（nèi）容來源於網絡，其真實性與本站無關，請網友慎重判斷
