來源時間為（wéi）：2023-02-09
案說·民法典（十（shí）五）丨（shù）孩子撞傷骨折，學校是否擔責？南（nán）崗區法院這（zhè）樣判！南崗區（qū）人民法院
關注2023-02-0917:04黑龍江來源：澎湃（pài）新聞（wén）·澎湃號·政務字（zì）號
近年來，未成（chéng）年人（rén）在（zài）校受傷事故時有發生，引發了社會的廣泛關注，未（wèi）成年人在校期間發生（shēng）意外事件造成的傷害（hài），誰來擔（dān）責呢？近日，南崗區法院審理了一（yī）起學生在校意外受（shòu）傷而引發的侵（qīn）權責任糾紛案件。
一
法律條文
二
基本案情
原告張某與被告於某、楊某均係（xì）哈爾濱市某小學五年級學（xué）生。2020年9月23日，在中午（wǔ）午休操場自由活動時，於某、楊某互相（xiàng）追趕，於某與對向跑來的張某相撞，楊某又與二人相撞（zhuàng）後三人摔倒（dǎo）在地（dì），造成張（zhāng）某腿部受傷（shāng）。
張（zhāng）某的老（lǎo）師在其受傷後通知張某家長到學校，將張某送至哈爾濱醫科大學附屬第（dì）一醫院就醫。經診（zhěn）斷，張某為（wéi）右側股骨下段骨折，醫囑處置為“石膏固定；定期複查X線；隨診（zhěn）。”後張某多次去醫（yī）院複診和康複治療，共花費醫療費22344.60元、急（jí）救車費用1565元、購買紙尿褲374.29元、助行器159元、小便（biàn）椅45元、醫用外固定支具80元、拐100元（yuán）、租輪椅180元。
哈爾濱市某（mǒu）小學在人民（mín）財產保險公司投（tóu）保有（yǒu）校（園）方責任保險,事件發生時處於承保期內，保險合同約定每人責（zé）任（rèn）限額45萬元，醫療費用責（zé）任限額10萬元，並約定精（jīng）神損害賠（péi）償保險人不負責賠償（cháng）。
案件審理過程中，張某申請對護理期間及人數、營養期限進行鑒定。南（nán）崗區法（fǎ）院依（yī）法對外（wài）委托，經黑龍江省醫院（yuàn）司法鑒定中心鑒定，出具了（le）司法鑒定意見書，鑒定意見為“張某的右股骨骨（gǔ）質愈合（hé），護理期限為（wéi）120日，建議1人護理。營養期限為90日。”原告花費鑒定費900元，拍攝鑒定所需X光片花費87元。另查明，2020年度黑龍江（jiāng）省居民（mín）服務業年平均工資45351元／年。
三
法院審理
南崗區法院經審理（lǐ）認為，學校對（duì）在（zài）校未成（chéng）年人負有教育、管理、保護職責（zé），應加強對未成年人的安全教育，采取措施保障未成年的人身安全，限製民事（shì）行為能力人在學校學習（xí）、生活期間受到人身損害，教育機構應在其（qí）未盡到的（de）管理職責過錯範圍（wéi）內承擔責任。案涉事故發生在學校課間（jiān）休息時間，從監（jiān）控視頻中未看到管理（lǐ）人員及老（lǎo）師在（zài）場並進行管理，哈爾濱（bīn）市某小學疏於安全防（fáng）範，未盡到安全管理責（zé）任。張某、於某、楊某在操場奔跑，雖三人均屬於限製民事行（háng）為能力人，但已是小學學（xué）生，已經具備一定的安全（quán）意識和自我保護能（néng）力，三人亦未盡到合理（lǐ）的安全注意義務，故認定張某、於某、楊某、哈（hā）爾濱市（shì）某（mǒu）小學對張某（mǒu）的傷情均應承擔相應責任，根據各方當事人在本次事故中的責任大小，酌定張某、於某、楊某各自承擔10%的責任，哈（hā）爾濱市某小（xiǎo）學承擔70%的賠償責任。
案（àn）涉事故發生時，於某、楊某未滿十八周歲，屬於限製民事行為能力人，本案（àn）民事賠償責任應由於某的父母於某華、宋某芳和楊某的父母楊某賢、王某英承擔。哈爾（ěr）濱市某小學在人民（mín）財產保險公司投有校（園（yuán））方責任保險，校（園）方責任保險每人責任限額（é）45萬元，醫療費用責（zé）任限額10萬元，因此，哈爾濱市（shì）某小學對張某承擔（dān）的相關民事賠償責任，應由（yóu）人（rén）民財產保險公（gōng）司替代賠償。
張某合理的財產失有：1.醫療費共計22431.60元；2.營養費：9000元（100元／天×90天（tiān））；3.交通費（fèi）用：急救車費用1565元，張某主張後續乘坐出租車就醫（yī），但（dàn）其舉示出租車票據無法確定係其就醫乘坐產（chǎn）生，因張某係未成年人且所傷部位為腿部，影響行走，本院酌定交通費用共（gòng）計1800元；4.護理費：因鑒定意見（jiàn）為“護理（lǐ）期（qī）限為120日，建議1人護理”，參照2020年度黑龍江省居民服（fú）務業年平（píng）均工45351元／年計算護理費為14909.92元（45351元／年÷365天×120天）；5.輔助用具費用，因張某為腿部骨折，醫囑亦包括“臥（wò）床、製動、支具固定、避免負（fù）重”等內容，故（gù）張某主張的紙尿褲374.29元、助行（háng）器159元、小便椅45元、醫用外固定支具80元、拐100元、租輪椅180元等共計（jì）938.29元支出亦屬合理（lǐ），本院予以支持；6.鑒定費900元；以上共計49979.81元。哈爾濱市某小學承擔70%的（de）賠償責任，即34985.87元（49979.81元×70%），故人民（mín）財產保險公司應承擔的替代賠償（cháng）數額為34985.87元；於某的父母於（yú）某華、宋某芳和楊某的父母楊某賢、王某（mǒu）英各承擔10%的民事賠償責任（rèn）,賠償數額為4997.98元（49979.81元×10%）。
精神（shén）損（sǔn）害撫慰金賠（péi）償數額應根據侵權人（rén）的過錯程度、侵權行為的具體情節、侵權行為所造成的後果、侵權人承擔責任的經濟（jì）能力、受理訴訟法院所在地的平均生（shēng）活水平等因素綜合衡量，張（zhāng）某因腿（tuǐ）部骨折治療及康複過程遭受了（le）巨大的肉（ròu）體和精神痛苦，故酌定張某的（de）精神損（sǔn）害撫慰金為（wéi）5000元。本案保險屬於校方責（zé）任保（bǎo）險（xiǎn）,按照保險合同約定,保險人不負責賠償精神損害，基於（yú）案情，張某（mǒu）的精神損害撫慰金應由哈（hā）爾濱市某（mǒu）小學承擔3000元,於某的父母於某華、宋某芳和楊某的父母楊某賢、王某英各承擔1000元。
南崗區（qū）法院依法判決：中國人民財產保險股（gǔ）份有限公司哈爾濱市分公司於本判決生效之日起十日內賠（péi）償原告張某各項損失共計34985.87元；被告於某華、宋某芳於本判（pàn）決生效（xiào）之日（rì）起（qǐ）十日內（nèi）賠償原告張（zhāng）某各項損失及精神損害撫慰金（jīn）共計5997.98元；被告楊某賢、王（wáng）某英於本判（pàn）決生效（xiào）之日起十日內賠償原告（gào）張某各項損失及精神損害撫慰金共計5997.98元；被告哈爾濱市哈爾濱市某小學校於本判決生效之日起十日內賠償原告（gào）張某精神（shén）損害撫慰金3000元；駁回原告張某的其他訴訟請（qǐng）求。
四
法官說法
南崗區法院家事少年審判庭員額法官高平表示，民法（fǎ）典規定，限製（zhì）民事行為能力人在學校或者其他教育機（jī）構學習、生活（huó）期間受到人身（shēn）損害，學校或者其他教育機構未盡（jìn）到（dào）教育、管理職責的（de），應當承擔侵權責任。未成年人（rén）的健康成長關係到每一個家庭的幸福。學校作（zuò）為教育機（jī）構，不僅有（yǒu）教育義務，還有管理的（de）義（yì）務，即（jí）為保護學（xué）生的人身安全依法應盡到安全保障的保護義（yì）務，包括提供符合規定標準的教學場（chǎng）所及設施設備、及時消除不（bú）安全隱患、建立健（jiàn）全各項安保製度、加強對在校學（xué）生人身安全方麵的日常管理、建立防止傷害事故責任製等（děng）。
活潑好動（dòng）是未成年（nián）人的天性，但未成年人對於（yú）行為的危險性缺乏足夠的認知力和控（kòng）製力，且自我保（bǎo）護能力較弱。未成年（nián）在校期間追（zhuī）逐打鬧導致人身損害事件時有發生（shēng），存在（zài）較大（dà）的安全隱患。為最大限度避免損害（hài）的發生，學校應當經常對在校學生進行安全知（zhī）識教育（yù），並且有效（xiào）利（lì）用監控等相關設備對發生的意（yì）外事件及時發現並製止。同時，家（jiā）長作為孩子的監護人，要正確履行好自身的（de）監護職責，承（chéng）擔起對未成年人實施（shī）家庭教育的主體責任，引導孩（hái）子遵紀守法，增強安全意（yì）識（shí），玩（wán）耍打鬧要適度，保護好自己的同時避免將他人置於危險（xiǎn）之中。
文字：宋建強
照片：楊瓊鈺
原（yuán）標題：《案（àn）說（shuō）·民法典（十五）丨孩子撞傷（shāng）骨折，學校是否擔責？南崗區法院這樣判！》
閱讀原文
特別聲明本文為澎湃號作者或機構在澎湃新聞上傳並發布，僅代表該作者或機構觀點，不代表澎湃新聞的觀點或立場，澎湃新聞僅提供信息發布平台（tái）。申請澎湃（pài）號請用電腦（nǎo）訪問（wèn）http://renzheng.thepaper.cn。
文章來（lái）源於：http://www.xiangtianlong.com 初恋直播
網站內容來源於網絡，其真實性與本站（zhàn）無關（guān），請網友慎重判斷
