當時最急需的是要在本校找到（dào）一位生命科學（xué）學（xué）院的老師作為我們的合作（zuò）夥伴，但我與相關專業（yè）的（de）老師根本不熟悉，所以需要由科技處協調。至（zhì）於具體要（yào）求，首先這位老師需有意轉到考古學研（yán）究中來，願（yuàn）意幹（gàn）這件事（shì）；其次（cì）這位老師（shī）最好是教授、博導，能夠盡（jìn）快組建起團隊，也有利於評審獲得通過。於是，王誌強（qiáng）副處長推薦（jiàn）了生（shēng）命科學學院的周慧教授。雖（suī）然當時我（wǒ）並不認識周老師，但（dàn）她的（de）名字早已如雷（léi）貫耳，她（tā）是吉林大學生命科（kē）學學院主管科研的副院長，已經是學科“台柱子”一類的人物了。幾天（tiān）後，我和周慧教授在王誌強副處長的辦公室裏舉行了一次“曆史性的會麵”。首先我們把這（zhè）次申報“瀕危學科”項目的情況和想法簡明扼要地向周老師作了介紹，然後我重（chóng）點向周老師講述考古學的研究內容，尤其我們在（zài）邊疆地（dì）區進行的考（kǎo）古調查、發（fā）掘、研究等工作。當我講到內蒙（méng）古額濟納和新疆塔克拉瑪幹考古調查發掘時，我明顯地覺察到周老師產生了興趣。因此，在我們（men）共（gòng）同合作與努力下，1998年，成功申請到了國家基礎科學人才培養（yǎng）基金特殊學科點項目，並在學校的支持下，建立了吉林大學考古DNA實驗室，由周慧教授擔任該實驗室主任（rèn）。這不僅（jǐn）適應了學科發展的趨勢（shì），也填補（bǔ）了當時國（guó）內學術界古DNA研（yán）究的空白（bái）。20多年來，該實驗（yàn）室在（zài）科學研（yán）究、理（lǐ）論創新以及（jí）人才培養（yǎng）方麵作（zuò）出了大量卓有成效的工作，直到現在（zài），我校（xiào）的分子（zǐ）考古學研究仍（réng）然處（chù）於國內領（lǐng）先（xiān）地位。
2018年朱泓在河南省文物考（kǎo）古研（yán）究院與周（zhōu）慧教授共同采樣
記者：您是如何看待古DNA分析與傳統體質人（rén）類學研究方法之間的（de）關係呢？
朱泓：伴隨著學科不斷向前發展，我們也要（yào）學會用發展的眼光來看待（dài）自己的研究領（lǐng）域、學習新的研究方法、掌握新（xīn）的實驗技術。傳統體質人類學研究方法，例如，根據測量數據和形態觀察（chá）來進行人群的種（zhǒng）係成分劃分，是一種宏觀的分析方法，沿用到今天已有百餘年的曆史（shǐ），仍然是體質人類學重要的研究手段。但隨著科技的進（jìn）步（bù），如果我們固（gù）步自封，仍單純依靠傳統研究方法（fǎ）對出土人骨進行（háng）分析，已不能滿（mǎn）足考古學研究的需要（yào）。古DNA分析技術（shù）是20世紀80年代（dài）中期在西方開始出現，並被運用到考古學研究當中（zhōng）的（de），通過提取和分析古代人骨DNA，確定其遺傳學結構，更好地解決出土古代人類個體遺傳關（guān）係、群體遺傳關係以及同一人群內不同（tóng）個體之間的遺傳關係等問題。雖然近十幾年來，古（gǔ）DNA技術在考古學中被廣泛應用，但並不意味（wèi）著傳統體質人類學研究（jiū）方法的過時與淘汰。首先（xiān），作為一個（gè）專業的體質人類學研究（jiū）人員，在最初的（de）係統學習時，最基礎的理論（lùn）框架（jià）、技術方法是必須掌握的。其次，任何一種技術方法都有（yǒu）其優點，也會有局限性（xìng），這就需要根據具體問題（tí）具體（tǐ）分析（xī），比如，與提取古DNA不同，測量與（yǔ）觀察等傳統研（yán）究方法通常是無損的。再次，不是在所有環境中保存下來（lái）的骨骼都能提（tí）取出古DNA，很多遠古時期墓葬裏的人骨DNA不一定會保存下來，實驗中也不一（yī）定能成功提取（qǔ）。例（lì）如我們對湖北、四川、雲南等南方地（dì）區出土人骨（gǔ）進行古DNA提取，成（chéng）功（gōng）率極低，但是如果（guǒ）這些地區出土的顱骨保（bǎo）存較好的話，用傳統的體質人類學測量（liàng）與觀察方法可以得到較為宏觀的人種學證據，還是很有意義的。
記者：關於新疆羅布泊小河墓地（dì）人骨研究，應（yīng）該是您和周慧教授通力合作的一次成功嚐試，能否請您談（tán）談（tán）這方麵的內容。
朱泓：新（xīn）疆小河墓地是由新疆文物（wù）考古研究所與吉（jí）林大學邊疆考古研究中心共同發掘的，我和周慧教授的研究團隊參與了對該墓地（dì）進行的人骨鑒定和采樣（yàng）工作，並對羅（luó）布泊地區（qū）早期人（rén）群的體質特征、人種學類型、遺傳（chuán）學構成、健康狀（zhuàng）況以及人群（qún）的遷徙等信息進行了探索。
由於小（xiǎo）河墓地的規模較大、沿用時間較（jiào）長，我們共采集了（le）130具（jù）人骨，其中，在壯年期和中年期死亡的（de）人數較多（duō）。通過研究發現，小河墓地早期古代居民屬於歐羅巴人種與蒙古人種之間的過渡類型，並且經曆了很長時間的人群融合，成為了一個獨立的人（rén）群。根據古DNA研究的初步結果（guǒ）表（biǎo）明，小（xiǎo）河墓地的人群的父係普遍源自西方譜（pǔ）係，而母係既攜帶有東部歐亞譜係又帶有西部歐亞譜係，同時還有部分印度特異譜係存在，隻是程度不同，進一（yī）步（bù）細分（fèn）可知（zhī），小（xiǎo）河早期人群是（shì）一個東西方混合的人群，可能與青銅時期的南（nán）西伯利亞人群有著密切的聯係，到了晚期他們又（yòu）受到中亞和南亞人群的影響。
同時（shí），我們還發現小河（hé）先民罹患齒科疾病非常嚴重，特別是牙齒磨耗程度遠高於古代其他地（dì）區先民。可能與加工（gōng）食物技術落後造成食物堅硬粗糙或者新（xīn）疆地區風沙大食物裏摻入沙粒有關。此外（wài），我們還發現小河先（xiān）民骨性關節炎（yán）發病率也（yě）很高，尤其是脊柱（zhù）關節炎（yán）非常（cháng）嚴（yán）重。可能與日常勞動負荷較大、過度負重、過度勞累有很大關係。另外，在保存有完整手部骨骼的人骨標本中，我們發現了4例患有拇（mǔ）指腕掌關（guān）節疾病的（de）女性，結合墓地裏隨葬（zàng）的大量草（cǎo）編簍，我（wǒ）們推測很可能是長期從事編織類（lèi）等手工勞動所造成（chéng）的，或許還能說（shuō）明當時已出現了兩性分（fèn）工。
另外，我們還發現了一（yī）例曾接受（shòu）過顱（lú）骨環鑽手術的中年女（nǚ）性個體，頭部有一個直徑（jìng）約6厘米的圓形鑽（zuàn）孔，斷麵光滑（huá）圓鈍，表現出明顯的愈合痕跡，說明（míng）這位女（nǚ）性在接（jiē）受完顱（lú）骨鑽孔手術後，至（zhì）少又存活了一個月以上。雖然在新疆地區出土帶有頭部鑽孔的人骨不少（shǎo），但在3500年以前（qián）這種（zhǒng）現象還是比較罕見（jiàn）。
朱（zhū）泓2004年在新疆小河墓地進行現場鑒定
右側為新疆文物考古研究所（suǒ）李（lǐ）文瑛（yīng）所長)3
三維人像（xiàng）複（fù）原技術
記者：除（chú）了率先組建我國古DNA實驗室之外，您和您的團隊還運用計算機模擬三維技術對古代人類進行了容貌複原，能否請您談一談這方麵的內容？
朱（zhū）泓：2002年（nián），我（wǒ）和（hé）我的研究團（tuán）隊申請到了國家（jiā）基礎科學人才培養基金特殊（shū）學科點項目《自然科學方法在（zài）考古（gǔ）學中的應（yīng）用（yòng）》，主要以前蘇聯人類學家M.M.格拉西（xī）莫（mò）夫院士的《顱骨複原麵貌（mào）的原理》為理論依據，運用現代計算機科學模擬技術（shù）對古代（dài）人類進行容貌的三維複原工作。雖然原理是（shì）近一個世紀以前提（tí）出（chū）的，但至今仍然被全（quán）球範圍內（nèi）的人（rén）類學（xué）家和法醫工作者所使用。我們的人像複原工作主（zhǔ）要分為兩部（bù）分：第一（yī）步，需要鑒定、測（cè）量、觀察、分析（xī）待複原的顱骨，取得數據；第二步，利用（yòng）三維構（gòu）圖技術，按照數據將顱（lú）骨（gǔ）繪製出來。在此項研究工作中，我的助手吉（jí）林大學考古學實驗教學中（zhōng）心的（de）林雪川老師作出了突出的貢獻（xiàn）。
舉個例子，2003年（nián），我們（men）對內蒙（méng）古吐（tǔ）爾基山遼墓墓主人進行人像複原（yuán）工作，通過考古學研究初步推測（cè），該墓主人應是王室或貴族女性（xìng）；通過體質人類學研究表明，該女性與現代北亞蒙古人種顱麵形態最為接近，年齡約為30到35歲；通過線粒體DNA數據比對證明，她和耶律氏皇（huáng）族之間古DNA較為相似，因此推測她（tā）可能是（shì）耶律家族的（de）一位女（nǚ）性貴族。
由於她與現代北亞蒙古人種顱麵形態最為相（xiàng）近，因此我們用（yòng）CT掃（sǎo）描的方法為顱（lú）骨建模，並將與她年齡相（xiàng）仿的現代北亞蒙古人種女（nǚ）性（xìng）麵部各個部位的軟組織厚度進行了提取，計算得到平均數；再（zài）根（gēn）據骨骼外觀（guān）來推測她的體態胖瘦，因為生前肥胖的（de）人，脂肪在有機質消失後會在骨骼上（shàng）留下脂肪（fáng）微粒，相反生前非常瘦的（de）人骨骼表麵是非常光滑（huá）的，我們觀察發現，她（tā）生（shēng）前應該胖瘦適中，因此我們選擇按照人群（qún）的平均值來複原；我們的皮膚庫裏存有采集（jí）自各（gè）地的膚質樣本，考慮到她的（de）貴族身份，我們（men）選擇了相（xiàng）對光滑細膩的皮膚樣本；由於她近似於現代（dài）北亞蒙古人種，而該人種單眼皮出現率（lǜ）較高（gāo），超過70%，因此，根據“出現率最高的可能性來複原”的原則，我們將墓主人（rén）複原成單眼皮，並以（yǐ）此類推，當具體到鼻子、嘴（zuǐ）、眼睛、耳朵等都有了依據，我（wǒ）們就可以用三維構圖的方法來複原這位契丹女性貴族的容貌了；除了容（róng）貌外，她（tā）入葬時穿的服飾也需要被體現出來，好在（zài）該墓保存較好，連她的頭發與發式都保存了下來，為我們提供了可靠、直接的證據。但並非所有（yǒu）的服飾複原工作都能這樣輕（qīng）鬆完成，在對北京老山漢墓女性墓（mù）主人（rén）進行複原時（shí），就沒有這方麵的出土遺物可參考，因此，我們根據東漢畫像石和畫像磚上（shàng）婦女的發式、馬王堆墓主人（rén）的服飾來進行了還原。
朱泓2003年在吉林（lín）大學人類學實驗室觀察內蒙古吐爾基山遼墓墓主人生前容貌複原的成果
4
生物考古學
記者：自然科學（xué）分析方法（fǎ）如今（jīn）被廣泛地應用到出土人骨的研究當（dāng）中，除了（le）科技（jì）考古之外，還衍生出了“生物考古學”這一學科名（míng）詞，能否請您談談對“生（shēng）物考古（gǔ）學”的理解（jiě）？
朱泓：1972年，英國考古學家GrahameClark首次提出了“生物考古學”的概念，當時的研究範圍僅限於遺址中出土（tǔ）的（de）動物遺存（cún）。此後由於（yú）受到新考古學理（lǐ）論（lùn）的衝擊，“生（shēng）物考古學”的概念產生了重大變化。1976年，美國科（kē）學（xué）院資（zī）深院士、美國亞利桑那州立大（dà）學的體質人類學家Janebuikstra係統的闡釋了“生物考古學”的概念，即以人類骨骼（gé）和牙齒等生物遺存為研究對象，運用多種方法、技術與手段來研究（jiū）探討古代人類社會曆史的（de）一門學（xué）科。歐洲的一些學者還將動植物考古學也納入生物考古學研究範疇。除體質人類學之外，吉林大學的（de）分子考古學、動（dòng）物考古學、環境考古（gǔ）學以及骨化學等科技考古（gǔ）學科均達到了國內先進水平。因此，早在（zài）“十二五”期間，我曾提出倡議將吉林大學的分子考古（gǔ）學與體質人類學、動物考古學、環（huán）境考古學（xué）和骨化學等學科聯（lián）合起來，構建成為生物考古學（xué）學科。該（gāi）提（tí）案得到校領導和主管部門的高度重視和（hé）大（dà）力支持。2011年（nián）3月，由吉林大學原副校長吳振武率（lǜ）領的吉林大學代表團赴北（běi）美生物考古研究重鎮――加拿大西蒙菲莎大學進（jìn）行訪問，並就雙方聯合建立生物考古實驗室達成了共（gòng）識，2013年11月18日（rì），吉林大學-西蒙菲莎大學生物（wù）考古聯合實（shí）驗室正式掛牌。
2011年朱泓在加拿大西蒙菲莎（shā）大學進行（háng）訪（fǎng）問
（左起第1位：吉林大學生命科學學院周慧（huì）教授，左起第2位：加（jiā）拿大西蒙菲莎大（dà）學楊東亞教（jiāo）授）
舉個例子，作為國家哲學社會科學基金重大委托項目“蒙古族源與元朝帝陵綜合研究”的子課題（tí）負責人，我發現，目前國（guó）內外學者對於蒙古族源問題的（de）研究還多半停（tíng）留在根據曆史文獻的記載，從民族史學、民俗（sú）學、比較語（yǔ）言學等角度來進行探討的階（jiē）段。隨（suí）著考（kǎo）古材（cái）料的不斷豐（fēng）富，人骨標本也在增加，從古人種、食物結構、古（gǔ）DNA分析等生物考古學視角來開展對蒙古族源問題的考察（chá）能提供很多紮實有效的證據（jù）。目前在我國學界，持“蒙古族源（yuán）東胡說”的學者為（wéi）大宗，而內蒙古赤峰林西井溝（gōu）子遺址西區墓地與文獻記載中的“東胡人”在考古學文化、生存年代、地（dì）理分布等方麵頗為相似。我們根據古人種學研究表明，井溝（gōu）子遺址西（xī）區墓葬出土的人（rén）骨（gǔ）標本普遍具有低顱、闊麵、麵部扁平度較大等北亞蒙古人種體質特征（zhēng），與（yǔ）已知的（de）鮮卑、契（qì）丹人群的顱麵型特（tè）征較為接近；根據（jù）食性分析結果表明，井溝子古代居民在日常飲食結構中保持著較高比例的動物性食物攝入，暗示出飼養業和狩獵業在當時的經（jīng）濟生活中（zhōng）應占據重要的位置；根據其線粒體DNA的係統發（fā）育分析和多維度分析以及Y染色體單倍型類群分析（xī）的結果表明，林西井溝子古代人群遺傳關係上與現代蒙古族（zú）、鄂倫春族、鄂（è）溫克族等北亞人群以及古代拓拔鮮卑人群有著頗為（wéi）接近的親緣關係。通過以上一（yī）係列的生物考古學（xué）研究，為蒙古族源“東胡說”提（tí）供來自生物考古學的佐證。
再舉個例子，根據史料記載，唐至五代時期活躍在大興安嶺北側的呼倫貝爾地（dì）區的古（gǔ）代族群是“室韋”，其中有一支叫“蒙兀室韋”，文獻中記載“蒙兀室韋”就是蒙古族的直接祖先。根據碳十四測（cè）年以及考古學研究表明，內（nèi）蒙古呼（hū）倫貝爾崗嘎墓地疑似唐代室韋遺存（cún），但要判斷這批人是（shì）否真的是室韋、蒙古人的直係祖先，還需要確定其體質特征（zhēng）是否與現代蒙古人近似。通（tōng）過對（duì）采集自崗嘎墓地的人骨標（biāo）本進行形態學觀（guān）察與測量學研究表明，崗嘎墓地古代居民的顱型（xíng）普遍較圓較低且闊（kuò），與古代生活在內蒙古地區的（de）鮮卑居民的顱型特征較為相似，與現代分布在我國內蒙（méng）古地區的北亞（yà）蒙古人種中央亞細亞（yà）類型居民的顱型特征（zhēng）最為接近。因此，我們（men）
文章來源於：http://www.xiangtianlong.com 學（xué）校網
網站內（nèi）容來源於網絡，其（qí）真實性（xìng）與本站無關，請網友慎重（chóng）判斷
